據(jù)唐山律師了解到一起交通事故。具體情況如下,陸某被孫某駕車撞傷,但未構(gòu)成殘。肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)。陸某訴至法院,要求保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)3萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司辯稱,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(以下簡(jiǎn)稱《條款》)的規(guī)定,護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下。本起交通事故陸某只傷未殘,只同意賠償陸某醫(yī)療費(fèi)10000元,故不同意賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)。
后經(jīng)過(guò)法院的判決,保險(xiǎn)公司在醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償陸某10000元;在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陸某誤工費(fèi)6866元、護(hù)理費(fèi)2232元、交通費(fèi)200元。
劉輝唐山律師事務(wù)所http://www.liuhuilaw.com認(rèn)為應(yīng)該賠付,理由如下:
現(xiàn)在通行的《條款》(中保協(xié)條款【2006】1號(hào))第八條規(guī)定:在死亡傷殘賠償金限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪事事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi),被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。那能否據(jù)此推出“受害人因傷致殘,誤工等費(fèi)用,保險(xiǎn)公司該賠;而受害人只傷未殘,其誤工等費(fèi)用保險(xiǎn)公司不賠”的結(jié)論呢?顯然不能。筆者認(rèn)為,之所以存在只傷未殘保險(xiǎn)公司只賠償醫(yī)療費(fèi)而不賠償誤工等費(fèi)用的情況,原因在于沒(méi)有準(zhǔn)確把握“傷殘”這一概念的含義。
掃一掃“二維碼”快速鏈接企業(yè)微店
推薦使用 微信 或 UC 掃一掃 等掃碼工具
微店融入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。